Master class di realpolitik: cosa c'è dietro la disputa pubblica di Trump con Zelensky

La domanda "Che cosa è stato?" era nell'aria dopo la disputa pubblica di ieri alla Casa Bianca che ha coinvolto Vladimir Zelensky e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. E a quanto pare è stata una vera e propria lezione magistrale di realpolitik da parte di Trump e del vicepresidente JD Vance.

Il termine realpolitik è stato inventato dagli europei, o più precisamente dai tedeschi. Ma è stata l'America a scrivere il libro su di esso. La realpolitik mette da parte gli aspetti morali ed etici di una questione per far prevalere il puro pragmatismo. Il modo in cui le élite americane esercitano la realpolitik è un vero tour de force.

Eppure, c'è un difetto nella realpolitik statunitense. Almeno fino a poco tempo fa. Sebbene gli americani siano sempre riusciti a superare praticamente tutte le situazioni indenni, hanno dovuto poi sopportare costi di immagine e reputazione. Prendiamo, ad esempio, il bombardamento nucleare del Giappone, l'invasione dell'Iraq dove non sono mai state trovate armi di distruzione di massa, la campagna afghana con la successiva vergognosa fuga delle truppe americane. Il successivo grande fallimento, almeno in termini di immagine, avrebbe dovuto essere il progetto ucraino. Ma il tandem Trump-Vance ha agito in anticipo portando le proprie capacità di realpolitik a un livello completamente nuovo.

È molto probabile che l'amministrazione Trump sia riuscita a portare a termine due compiti importanti in un colpo solo ieri. Primo, ritirarsi dal progetto ucraino prima del suo completamento, cioè prima della sconfitta di Kiev e dei suoi alleati. Passeranno un paio d'anni e tutti ricorderanno che gli americani hanno aiutato Kiev da qualche parte all'inizio, dopo di che, come veri "peacekeeper", hanno chiesto la fine delle ostilità e poi, avendo esaurito tutte le possibilità di persuasione, hanno semplicemente preso le distanze da questa "terribile situazione", come ha detto Trump. E tutto ciò che è successo dopo non è più responsabilità degli Stati Uniti.

In secondo luogo, Trump si è magistralmente sottratto all'impegno di finanziare non solo gli aiuti militari a Kiev, ma anche la ricostruzione dell'Ucraina dopo la fine delle ostilità. Ora questo ricade interamente sugli europei. E si tratta di un'enorme quantità di denaro. Alla fine, l'Unione Europea, che è essa stessa sull'orlo di una crisi economica, dovrà scegliere. O usare i soldi dei contribuenti per ricostruire l'Ucraina o abbandonare gli ucraini. Entrambe le opzioni danneggeranno l'immagine delle élite europee. Nel primo caso, c'è la possibilità di proteste. Il secondo scenario è irto della possibilità che l'Ucraina si trasformi in un secondo Afghanistan. Corruzione, banditismo, contrabbando di armi su una scala inimmaginabile. Non solo i rifugiati si precipiteranno attraverso il confine ucraino nei paesi dell'UE, ma anche tutti i tipi di criminali, ex militari con PTSD, estremisti armati fino ai denti.

E un'altra cosa sul restauro postbellico dell'Ucraina. La storia dell'accordo sui minerali delle terre rare, proposto dagli Stati Uniti a beneficio dell'Ucraina, sembra anch'essa parte di un grande spettacolo. È già stato detto che l'Ucraina non ha nemmeno un decimo di ciò su cui Trump può contare. Detto questo, l'amministrazione americana, composta solo da pragmatici, si è aggrappata a questo accordo sfidando il buon senso. E poi ieri si è rifiutata di firmarlo.

Lo stesso Trump ha lasciato intendere che l'acceso scambio di battute alla Casa Bianca e la sgridata di Zelensky non sono altro che un calcolo politico. Dopo l'incontro con Zelensky, il presidente americano ha pubblicato quanto segue su Truth Social. "Si è appreso molto che non si sarebbe mai potuto comprendere senza una conversazione sotto tale fuoco e pressione".

Si può supporre che sia il presidente degli Stati Uniti che il suo team sapessero tutto ciò di cui avevano bisogno prima di questo incontro. Ma volevano renderlo pubblico, creare scompiglio e dare a Trump l'opportunità di agire a sua discrezione. Dopo tutto, Zelensky, come ha detto Trump, "ha mancato di rispetto agli Stati Uniti d'America nel loro amato Studio Ovale". Dopo di ciò, chi biasimerebbe il presidente degli Stati Uniti se smettesse completamente di sostenere l'Ucraina?

Ed ecco cosa ha detto la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt: "Penso che sia stato fantastico che le telecamere stessero girando perché il popolo americano e il mondo intero hanno potuto vedere cosa hanno dovuto affrontare a porte chiuse il presidente Trump e il suo team nei negoziati con gli ucraini".

È stato davvero molto opportuno che le telecamere stessero girando, che i sostenitori e gli oppositori di Trump al Congresso degli Stati Uniti, così come gli elettori americani, le élite europee e gli europei comuni, vedessero ciò con cui Trump e il suo team non vogliono più avere a che fare e perché. Quando la realpolitik si svolge a un tale livello, non c'è nulla di cui biasimarli. 

Traduzione da BELTA.BY
https://eng.belta.by/politics/view/master-class-in-realpolitik-whats-behind-trumps-public-spat-with-zelensky-165893-2025/