IN QUEGLI ANNI LA REPUBBLICA CRESCEVA COME SE FOSSE LIEVITATA

 

La gente ricorda Pëtr Mironovič Mašerov, primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia, leader universalmente riconosciuto del popolo bielorusso e illustre uomo di Stato sovietico. Egli incarnò le migliori qualità morali e umane, comprese quelle di un leader di nuovo tipo, espressione di una nuova epoca.

Per origine, visione della vita, stile e metodi di lavoro, Pëtr Mironovič riuniva in sé le migliori caratteristiche del dirigente sovietico proveniente dal popolo lavoratore, chiamato a guidarlo nel rispetto dell'onore e della coscienza del Partito, profondamente devoto al popolo, all'ideale della costruzione socialista della grande Unione Sovietica e della sua parte integrante, la Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa.

Insegnante e figlio di contadini, per spirito, per natura e per fedeltà alla grande causa del Partito e del popolo, egli si elevò fino a diventare un eroe nazionale, godendo della massima autorevolezza nella sua Bielorussia natale e di un rispetto e di una fiducia sconfinati da parte di tutti i cittadini dell'Unione Sovietica.

Durante la Grande Guerra Patriottica, Mašerov divenne uno dei dirigenti del movimento partigiano, distinguendosi per numerose azioni eroiche. Negli anni della ricostruzione dell'economia nazionale dimostrò straordinarie capacità nell'affrontare i principali problemi dello sviluppo socioeconomico della Bielorussia e della sua cooperazione con tutte le repubbliche dell'URSS.

In qualità di primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia, Pëtr Mironovič mostrò la massima attenzione per la vita delle persone, senza lasciare inosservata alcuna loro proposta o lamentela. Questo atteggiamento si rifletteva nel suo stile di lavoro, nella formazione e nella selezione dei quadri dirigenti e nell'approccio creativo alla soluzione delle questioni riguardanti lo sviluppo dell'economia, della scienza, dell'istruzione e della cultura.

In Bielorussia, grazie a Mašerov, si diffuse tra i dirigenti uno stile di comportamento vicino al popolo, che venne definito «stile mašeroviano». La sua essenza consisteva in un rapporto diretto e costante con il popolo, nel dialogo con le persone considerate partecipanti alla pari e responsabili della grande impresa comune.

Il senso di questa impresa comune era il miglioramento della vita del popolo. In quegli anni la repubblica cresceva a ritmi straordinari. Il raggiungimento dei piani e degli impegni assunti costituiva il principale indicatore del suo sviluppo e il criterio fondamentale per valutare il lavoro dei dirigenti.

Il senso di responsabilità dei cittadini veniva educato sulla base dei principi di un rigoroso controllo e delle corrispondenti misure di responsabilità, nonché attraverso l'esempio personale. Pëtr Mironovič Mašerov rappresentava un modello di responsabilità nell'adempimento dei compiti affidatigli.

La Bielorussia ebbe la fortuna di essere guidata da dirigenti di grande talento. Pantelejmon Kondrat'evič Ponomarenko, Nikolaj Semënovič Patoličev e Kirill Trofimovič Mazurov lasciarono un'impronta profonda nella vita e nella storia della repubblica. Nei difficili anni del dopoguerra riuscirono a mobilitare il popolo bielorusso per la ricostruzione dell'economia nazionale e, grazie anche al grande sostegno di tutti i popoli dell'URSS, conseguirono risultati straordinari.

La Bielorussia, devastata dalle fondamenta dagli occupanti nazisti, in breve tempo risorse dalle proprie ceneri. La popolazione poté finalmente abbandonare le baracche e i rifugi sotterranei per trasferirsi nelle nuove abitazioni; furono ricostruite l'industria e l'agricoltura, rinacque la capitale Minsk, distrutta dai tedeschi, insieme ad altre città, paesi e villaggi.

All'inizio degli anni Sessanta la repubblica si trovò di fronte a nuovi e impegnativi compiti. Era necessario, innanzitutto, aumentare sensibilmente la produttività del lavoro in tutti i settori dell'economia nazionale, creare e sviluppare nuovi comparti produttivi moderni — la costruzione di macchinari, la petrolchimica e l'elettronica —, migliorare radicalmente la situazione dell'agricoltura e delle infrastrutture e, su queste basi, elevare il tenore di vita della popolazione.

In questo momento storico la repubblica aveva bisogno di un uomo che godesse della sincera stima e della fiducia del popolo, dotato di visione strategica, di coraggio e determinazione per assumere decisioni rivoluzionarie nella loro essenza, perseverante e coerente nella loro attuazione, rispettoso ma al tempo stesso esigente nei confronti dei quadri del Partito, delle istituzioni sovietiche e dell'amministrazione economica.

Pëtr Mironovič Mašerov possedeva pienamente tutte queste qualità. Alle sue spalle vi erano già la direzione del Komsomol bielorusso, la guida dell'organizzazione del Partito nella regione di Brest e l'incarico di segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia responsabile delle questioni del personale.

Nel ruolo di Primo Segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia e di membro candidato del Politburo del Comitato Centrale del PCUS, Mašerov raggiunse l'apice della propria attività politica e organizzativa. Il suo prestigio, la popolarità presso il popolo e i risultati ottenuti nello sviluppo dell'economia, della scienza, dell'istruzione e della cultura della Bielorussia erano così rilevanti che ben presto si cominciò a parlare di Pëtr Mironovič come di un possibile successore di L. I. Brežnev nella carica di Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS. Ciò non poteva non inquietare l'ormai anziano leader del Partito. Numerosi segnali lasciavano trasparire una crescente diffidenza nei confronti di Mašerov, che si trasformava progressivamente in sfiducia e in un atteggiamento negativo verso i successi conseguiti dalla repubblica. Ciò si manifestò con particolare evidenza nel fatto che Mašerov non venne eletto membro effettivo del Politburo del Comitato Centrale del PCUS, nonché nell'atteggiamento apertamente poco amichevole di Brežnev durante le celebrazioni per il suo sessantesimo compleanno e per il conferimento della Medaglia d'Oro di Eroe del Lavoro Socialista, e persino nella sua quasi totale indifferenza di fronte alla tragica morte di Mašerov. Forse è anche per questo che molti giunsero a ritenere che la morte di Pëtr Mironovič Mašerov fosse stata un omicidio premeditato.

Il contributo di Mašerov alla fioritura dell'economia e della cultura della Bielorussia, nonché alla costruzione del Partito e dello Stato, fu così straordinario che sarebbe imperdonabile dimenticarlo e non trarne insegnamento ancora oggi.

Prevedendo il grave pericolo che lo sviluppo delle tendenze nazionalistiche avrebbe rappresentato per il Partito e per lo Stato, Pëtr Mašerov, nel suo intervento al XXV Congresso del PCUS, esortò i delegati, i comunisti e i popoli dell'Unione Sovietica a non permettere in alcun modo che lo Stato venisse smembrato in compartimenti nazionali. Attribuendo a questo problema un'importanza particolare, pubblicò anche un articolo sulla rivista teorica del PCUS, Kommunist, intitolato «Su alcuni tratti e peculiarità delle relazioni nazionali nelle condizioni del socialismo sviluppato», nel quale confutava radicalmente l'impostazione borghese secondo cui l'internazionalismo sarebbe la semplice negazione di tutto ciò che è nazionale, mentre il nazionale rappresenterebbe qualcosa di immutabile e dato una volta per tutte.

L'approccio equilibrato alla questione nazionale, perseguito da Mašerov e dagli altri dirigenti della Bielorussia, trovò conferma anche nel fatto che il popolo bielorusso, attraverso due referendum, ribadì la propria volontà di vivere e lavorare insieme al popolo russo e agli altri popoli dell'URSS.

Alla base dei programmi e dell'azione di Pëtr Mašerov per lo sviluppo socioeconomico della repubblica vi erano: una valutazione precisa, globale e scientificamente fondata della situazione; un approccio complessivo e sistemico alla soluzione dei problemi fondamentali; una previsione dello sviluppo basata non su semplici proiezioni «a partire dai risultati già raggiunti», bensì sulle reali possibilità; e l'impegno a far comprendere profondamente al popolo gli obiettivi, le modalità e i mezzi per conseguirli.

Talvolta, tuttavia, neppure questo era sufficiente per adottare e realizzare le soluzioni migliori. Così avvenne, ad esempio, con il programma proposto da Mašerov per lo sviluppo delle campagne. Come nel resto dell'Unione Sovietica, anche in Bielorussia l'agricoltura del dopoguerra rappresentava il settore più arretrato dell'economia. L'indicatore più evidente del suo stato di miseria era la bassissima resa dei cereali, pari ad appena 7-8 centner (*) per ettaro (circa 700-800 chilogrammi di grano per ettaro).

(*) Ndt: ho tradotto центнер con "centner" accompagnandolo dall'equivalente metrico (100 kg per centner), poiché si tratta di un'unità di misura sovietica frequentemente utilizzata nelle fonti storiche. Per noi sarebbero "0,7-0,8 tonnellate per ettaro".

 

Questa situazione di estrema povertà dei raccolti non avrebbe potuto essere altrimenti: nella repubblica predominavano terreni paludosi, sabbiosi e pesanti suoli argillosi acidi, caratterizzati da una bassa fertilità; il sistema di produzione delle sementi non era ancora stato ricostruito e si faceva scarso uso di fertilizzanti organici e minerali. Erano evidenti tutti i tratti di un'agricoltura di tipo estensivo. Inoltre, il Centro sottraeva all'agricoltura quasi tutti i profitti, lasciandole di fatto risorse del tutto insufficienti per garantire una riproduzione allargata.

Mašerov pose allora l'obiettivo di portare, nell'arco di 10-12 anni, la resa dei cereali in Bielorussia da 7-8 a 20-22 centner per ettaro (ossia da circa 0,7-0,8 a 2,0-2,2 tonnellate per ettaro), affrontando al tempo stesso una serie di problemi fondamentali: l'aumento della fertilità dei terreni, il miglioramento della selezione varietale e della produzione sementiera, il rafforzamento delle forniture di mezzi tecnici, il maggiore coinvolgimento dei lavoratori nei risultati del proprio lavoro, la formazione del personale e l'innalzamento del suo livello di responsabilità e qualificazione.

La direttrice strategica fondamentale dello sviluppo agricolo fu individuata proprio nell'incremento della fertilità dei suoli. Tutte le iniziative vennero subordinate al raggiungimento di questo obiettivo.

L'attuazione del programma incontrò fin dall'inizio la resistenza degli ambienti conservatori. Al Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia pervenne una nota di protesta firmata da un gruppo di studiosi di agronomia. Pur senza dichiararlo apertamente, il documento definiva la proposta di Mašerov un'avventura. Gli autori sostenevano che conseguire, nell'arco di 10-12 anni, gli obiettivi fissati per l'agricoltura della repubblica fosse praticamente impossibile.

Come di consueto, Mašerov cercò dapprima di convincere i suoi interlocutori con il dialogo; quando ciò non bastò, diede prova di una ferma volontà politica, fondata su una previsione ottimistica e sul sostegno della popolazione. A questa decisione seguì un'immensa opera di organizzazione. Nell'arco di tre piani quinquennali, i kolchoz e i sovchoz della Bielorussia uscirono letteralmente dalla palude dell'arretratezza, trasformarono i terreni e ne aumentarono sensibilmente la fertilità.

Vennero costruiti moderni insediamenti rurali, strade, complessi zootecnici e centri per il ricovero e la manutenzione delle macchine agricole. L'intera infrastruttura delle campagne fu profondamente rinnovata: sorsero numerosi nuovi asili, scuole, ospedali e strutture destinate ai servizi e alla vita culturale.

Per quanto riguarda gli indicatori produttivi, la Bielorussia raggiunse risultati di primo piano: la resa dei cereali salì a 30-32 centner per ettaro (3,0-3,2 tonnellate/ha), quella delle patate a 200-220 centner per ettaro (20-22 tonnellate/ha), la produttività del bestiame superò i 3.000 chilogrammi di latte per vacca all'anno e la produzione lorda di cereali raggiunse gli 8-9 milioni di tonnellate. Per livello di vita, i contadini bielorussi si collocarono allo stesso livello di quelli delle repubbliche baltiche e delle fertili regioni dell'Ucraina del suolo nero.

La Bielorussia divenne completamente autosufficiente dal punto di vista alimentare e riforniva di prodotti agricoli Mosca e Leningrado, l'esercito e la marina, nonché numerose repubbliche e importanti centri industriali del Paese. Questa fu presentata come una convincente vittoria dei contadini bielorussi, una vittoria del socialismo nelle campagne e il trionfo della volontà e del talento del leader del popolo bielorusso, Pëtr Mironovič Mašerov.

 

Sono trascorsi più di trent'anni dalla morte di Mašerov: un periodo di tempo sufficiente per riflettere e comprendere le ragioni della sua straordinaria popolarità. Di lui si parlava bene ovunque. Ma quale fu il tratto fondamentale che faceva di Mašerov una persona sentita come «uno di noi», vicina e importante per quasi tutti?

Non ho dubbi: questo tratto era il suo profondo legame con il popolo. Con tutti i suoi sentimenti, i suoi pensieri e il suo stesso modo di essere, egli comprendeva le persone, le loro sofferenze, le loro difficoltà, i loro desideri e le loro esigenze. Non ricordo un solo caso in cui qualcuno — nei campi, nei cantieri, nei villaggi o negli uffici —, dopo un incontro o una conversazione con Pëtr Mironovič, se ne andasse amareggiato, anche quando aveva ricevuto da lui delle critiche. I colloqui si svolgevano sempre con il cuore aperto. Lottava per ogni singola persona. Per lui era di fondamentale importanza aiutare ciascuno a trovare il proprio posto nella vita e a non allontanarsi dalla retta via.

«Devo incontrare di nuovo Vasil' Bykaŭ», disse un giorno Pëtr Mironovič durante una riunione dell'Ufficio del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia. «È uno scrittore di talento, di grandissimo talento, ma ancora una volta sembra orientarsi verso quella che viene chiamata la “verità delle trincee”, mentre in realtà comincia ad allontanarsene.»

«Naturalmente Bykaŭ ha ragione nel dire che la guerra non è soltanto eroismo: è anche morte, dolore e un'immensa tragedia umana. Come sapete», continuò Mašerov rivolgendosi a noi, «egli indaga l'uomo posto sul confine tra la vita e la morte, al limite delle possibilità umane e perfino oltre quel limite. È questo il suo particolare merito nella letteratura di guerra. Tuttavia, mi sembra che, in questa analisi, Bykaŭ talvolta oltrepassi il confine dei più alti valori morali dell'uomo sovietico, capace di manifestare, anche in simili circostanze, eroismo, coraggio e fedeltà alla Patria e ai suoi ideali.»

Gli incontri tra Mašerov e Bykaŭ si ripeterono periodicamente. Col senno di poi, appare evidente che Pëtr Mironovič sopravvalutasse il loro ruolo e la loro influenza sulla coscienza, sulle convinzioni e sul processo creativo dell'eminente scrittore bielorusso.

Quanto soffriva Pëtr Mironovič ogni volta che un comunista veniva espulso dal Partito. Ciò accadeva non di rado durante le riunioni dell'Ufficio del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia, quando venivano esaminati i ricorsi con cui gli iscritti chiedevano una riduzione della sanzione disciplinare e la possibilità di rimanere nelle file del Partito.

Mašerov, tuttavia, era severo, persino inflessibile, nei confronti degli approfittatori, dei millantatori, dei bugiardi e dei dirigenti irresponsabili, qualunque fosse il loro grado.

«Non possiamo più lasciarlo in un incarico di responsabilità», insisteva Mašerov durante l'esame dei casi personali dei comunisti che avevano commesso gravi irregolarità. «Bisogna allontanarli, bisogna mandarli via. Non hanno più il diritto morale di guidare altre persone.»

«Pëtr Mironovič! Ma ha fatto molto per lo sviluppo dell'economia!», obiettavano alcuni di noi, membri dell'Ufficio del Comitato Centrale.

«Tanto peggio», replicava Mašerov con crescente indignazione. «Che bisogno c'era di ricorrere alle falsificazioni dei dati (*)? Nessuno!»

 

Ndt (*): il termine russo приписки (pripiski) indica la pratica, assai diffusa nell'economia pianificata sovietica, di gonfiare o falsificare le statistiche produttive per dimostrare il raggiungimento dei piani. Ho tradotto l'espressione con «falsificazioni dei dati», che ne rende il significato storico in modo chiaro per il lettore italiano.

 

Naturalmente, Mašerov non aveva sempre ragione. In molti casi riponeva una fiducia quasi assoluta nel Comitato per il Controllo Popolare.

«Tu, Michail Ivanovič», diceva rivolgendosi al presidente del Comitato, M. I. Lagir, «riferisci soltanto a me le violazioni più gravi; anzi, non solo le più gravi, ma tutte le irregolarità commesse dai dirigenti, se così li si può ancora chiamare.»

«E come devo comportarmi con i segretari del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia? Anche loro pretendono che riferisca prima di tutto a loro», rispondeva Michail Ivanovič Lagir.

«Possono farne a meno! Se sarà necessario, li informerò io personalmente. Altrimenti finiranno per insabbiare tutte le questioni più delicate. Chi di loro vorrebbe che proprio nella propria "diocesi" venissero scoperti simili peccati e reati? Dovrebbero pur risponderne, se non sul piano penale, almeno sotto il profilo morale e della responsabilità di partito.»

Fu così che ebbe origine il clamoroso «caso» relativo ai reati commessi presso la Fabbrica Ortofrutticola di Minsk, un'inchiesta che si concluse con pesanti conseguenze per numerosi dirigenti.

«Tu non immischiarti in questa faccenda», mi avvertì Mašerov fin dall'inizio dell'indagine. «Frenkel', il direttore della fabbrica, si è rivelato un criminale. Ha organizzato grosse frodi riguardanti il metallo e gli ortaggi. Ha compromesso anche i segretari del Comitato regionale del Partito di Minsk, Poljakov e Prokopenko. Le loro automobili sono state viste più volte davanti al magazzino dei prodotti finiti. Frenkel' riempiva i bagagliai con ortaggi provenienti dalle serre.»

Lagir, privo in quella situazione di un adeguato controllo da parte del Partito e dello Stato, diede libero corso alla propria iniziativa. Riuniva in sé tre ruoli contemporaneamente: investigatore, pubblico ministero e giudice. Nessuna delle argomentazioni difensive di Frenkel' venne presa in considerazione. Uno dei direttori più capaci e intraprendenti della più grande azienda ortofrutticola della repubblica fu condannato a otto anni di carcere. E questo dopo aver creato un'impresa moderna, altamente redditizia, capace di sviluppare una produzione orticola su larga scala destinata all'approvvigionamento di Minsk.

«Viktor Stepanovič, mi aiuti, mi salvi, mi hanno incastrato con false accuse!», mi implorava Frenkel', consapevole che nessun funzionario di grado inferiore al mio avrebbe più potuto aiutarlo.

«Pëtr Mironovič», mi rivolsi nuovamente a Mašerov, «Frenkel', certo, ha delle responsabilità, ma non tali da giustificare un procedimento penale. È un errore. È lo zelo punitivo di Lagir!»

«Gliel'ho già detto, Viktor Stepanovič», rispose Mašerov, passando al "Lei" — cosa che in quei momenti indicava chiaramente il suo profondo disappunto nei miei confronti —, «non si immischi in questa vicenda. Le proibisco di intervenire, per il suo stesso bene.»

Non riuscivo a capire a quale «bene» si riferisse. Ritengo che intendesse dire che era fermamente deciso a fare i conti con quello che considerava un «criminale», e non desiderava che, insieme a lui, venissi coinvolto e punito anch'io, in quanto possibile difensore dell'imputato. Anche i segretari del Comitato regionale del Partito di Minsk — Ivan Poljakov, primo segretario, e Nikolaj Prokopenko, segretario responsabile dell'agricoltura — smisero ben presto di intervenire e di insistere sulla questione.

Il direttore della Fabbrica Ortofrutticola di Minsk trascorse diversi anni in carcere. In seguito, fu rimesso in libertà, ma non ebbi mai occasione di rivederlo.

Sono passati molti anni. Ripenso spesso a questo difficile episodio della vita di Mašerov. Mi chiedo perché gli attribuisse un'importanza così grande e perché, in questa circostanza, sembrasse preoccuparsi così poco del destino di un dirigente tanto fuori dal comune e di tale levatura.

Forse vi sono aspetti che ignoro e la mia interpretazione non è del tutto corretta. Chiedo quindi indulgenza a quanti conoscono questa vicenda meglio e più a fondo di me, qualora la mia spiegazione non coincida pienamente con la verità.

Mašerov vigilava con estrema attenzione sul comportamento morale dei dirigenti del Partito e dello Stato nella repubblica. Qualsiasi deviazione dalla morale comunista, grande o piccola che fosse, suscitava in Pëtr Mironovič una reazione di autentica insofferenza e di indignazione, soprattutto quando riguardava esponenti dei più alti livelli del potere, costantemente sotto gli occhi dell'opinione pubblica e giudicati dall'intero popolo. Dal loro comportamento, infatti, la gente traeva un giudizio su tutti i dirigenti della repubblica, sul Partito, sui suoi rappresentanti e sui semplici iscritti.

Pretendendo anzitutto da sé stesso standard morali elevatissimi, Pëtr Mironovič non poteva tollerare che qualcuno, al suo fianco, screditasse l'alto titolo di comunista e di dirigente, a qualunque livello. Egli era convinto che vi fossero funzionari, i quali attiravano nelle proprie reti gli esponenti del vertice politico mediante regali, favori e beni di consumo difficilmente reperibili; una volta accettati tali doni, quei dirigenti diventavano di fatto complici dei reati commessi e ostaggi di coloro che li avevano corrotti.

Secondo Mašerov, Frenkel' rappresentava l'esempio più evidente di questo fenomeno. Direttore della celebre Fabbrica Ortofrutticola di Minsk, conosciuto in tutta la Bielorussia, egli era riuscito a coinvolgere nelle proprie reti i dirigenti del Partito della regione di Minsk e aveva organizzato traffici illeciti riguardanti metalli, ortaggi e altri materiali. Quale occasione migliore, dunque, per fare del suo caso un esempio e impartire una lezione a tutti? Era, per così dire, un caso esemplare, utile all'educazione morale, politica e di partito di tutti i funzionari della repubblica, dai più alti ai più modesti.

«Sai quando bisogna porre la questione della rimozione di un dirigente dal suo incarico?», mi domandava Pëtr Mironovič nei rari momenti in cui il ritmo del lavoro rallentava. E, senza attendere una risposta, proseguiva: «Quando comincia a trascurare qualcosa nel proprio lavoro, quando non riesce più a stare al passo con i suoi compiti.»

Subito dopo portava un esempio:

«Guarda il comandante delle truppe del Distretto Militare Bielorusso, Ivan Moiseevič Tret'jak. Riesce a fare tutto, assolutamente tutto, persino più di quanto ci si aspetti da un comandante di distretto. E prendi invece Klimov, vicepresidente del Consiglio dei ministri della repubblica. È certamente una persona meritevole, un noto combattente della resistenza clandestina e partigiana, ma ormai non pensa né parla praticamente d'altro che di barzellette. E quasi non risolve più alcun problema. Mi dispiace per lui, ma dovremo sollevarlo dall'incarico e assegnargli un altro lavoro.

«Ti ricordi come iniziò il suo intervento a Orša, durante il plenum del comitato cittadino del Partito dedicato ai problemi della raccolta?»

Mi raccontarono nei dettagli quell'episodio.

«Sapete chi sono i borghesi?!» domandò enfaticamente Klimov. «No, voi non sapete chi sono!» E subito dopo improvvisò una rapida digressione sui borghesi e sul loro ruolo nella società e nella storia. Con questo si concluse il suo discorso «mobilitante» al plenum dedicato alla mietitura.

«A molti manca concretezza e spirito costruttivo nel lavoro», continuava ad ammonirci Pëtr Mironovič. «Prendete invece Kolokolov, vicepresidente del governo responsabile del settore delle costruzioni: sotto questo aspetto è sempre impeccabile. Ascoltate i suoi interventi. Non si limita a criticare: presenta sempre un programma d'azione preciso e concreto. E poi lo realizza con rigore e coerenza. È un ottimo vicepresidente, un ottimo costruttore», concluse Mašerov, riassumendo così il proprio giudizio su Kolokolov.

«Sai, Viktor Stepanovič, lo stile e i metodi di lavoro che più mi convincono sono quelli di Leonid Gerasimovič Kleckov», proseguì Pëtr Mironovič, continuando a valutare davanti a me i principali dirigenti della repubblica. «In lui» — si riferiva al primo segretario del Comitato regionale del Partito di Grodno — «si combinano un'elevata severità nei confronti dei quadri con una piena fiducia nelle loro capacità.

Per Leonid Gerasimovič, nel giudicare le persone, vengono prima di tutto la competenza professionale e l'onestà, unite a un atteggiamento coscienzioso verso il lavoro. Non tollera gli oratori inconcludenti, i chiacchieroni, né gli incompetenti nel proprio settore. Nella regione di Grodno persone simili non vengono lasciate avvicinare alla direzione dei collettivi nemmeno a distanza di un colpo di cannone.

E quali sono i risultati? Hai visto anche tu quanto sono curati i campi, quale ordine regna negli allevamenti, con quanta efficienza lavorano lo stabilimento dei fertilizzanti azotati e gli altri impianti industriali, così come i complessi zootecnici.»

«Eppure, Pëtr Mironovič, anche Leonid Gerasimovič non è esente da errori e da gravi carenze», intervenni.

«Per esempio?»

«Prendiamo la questione dei fertilizzanti. Accanto hanno uno stabilimento che produce fertilizzanti azotati: possono procurarsene quanto vogliono. E così lui, insieme alla segretaria del Comitato distrettuale del Partito di Grodno, Antonina Ivanovna, ne ha distribuiti ai cereali in quantità eccessive, seguendo il principio che "più ce n'è, meglio è". Ma il risultato non è stato affatto migliore. Tutte le colture si sono allettate, le spighe produrranno chicchi piccoli e poco sviluppati e il raccolto diminuirà almeno di un terzo.»

«E non hai sentito che cosa dice in proposito Ral'ko, presidente del kolchoz Osnežickij del distretto di Pinsk, nella regione di Brest?»

«Sì, Pëtr Mironovič, l'ho sentito. Ral'ko sostiene che, se la segale si è allettata, significa che produce un buon raccolto: deve pur esserci qualcosa che possa piegarsi. Ma è un punto di vista sbagliato. Un eccesso di fertilizzanti minerali, soprattutto azotati, è pericoloso tanto quanto una loro carenza. Quando le colture vengono concimate eccessivamente, si allettano. In questo caso non solo diminuisce la resa, ma peggiora sensibilmente anche la qualità del raccolto. Per non parlare della qualità delle sementi. Sono principi elementari dell'agronomia. Eppure, Antonina Ivanovna, primo segretario del comitato distrettuale del Partito, con il tacito consenso del più esperto Leonid Gerasimovič, si è ostinata, per così dire, a difendere la propria posizione quando glielo hanno fatto notare.

Abbiamo finito per rovinare dei bravi dirigenti, Pëtr Mironovič, elogiandoli troppo, soprattutto quelli della regione di Grodno.»

«Adesso stai esagerando», rispose Pëtr Mironovič, più come ammonimento a sé stesso che per contraddirmi. «Questo è un caso particolare. Nel complesso, però, i dirigenti di Grodno lavorano con competenza e sanno quello che fanno.»

 

«Sono d'accordo con lei, Pëtr Mironovič. Però lei non cita il vero artefice dei loro successi: Nikolaj Vasil'evič Gordikov, poco appariscente alla tribuna, ma il principale consulente e organizzatore della produzione nei campi e negli allevamenti. Gran parte delle iniziative più riuscite e dei successi ottenuti nella regione di Grodno sono frutto della sua intelligenza e del suo lavoro. Naturalmente lei lo sa benissimo, Pëtr Mironovič.»

«Hai ragione, Viktor Stepanovič. Gordikov è un agronomo intelligente e altamente qualificato. Non è un oratore né un politico, ma un autentico agronomo contadino. Conosce profondamente la terra, l'agricoltura e i contadini. È proprio questa la ragione del suo successo.»

Purtroppo, il modello bielorusso di rilancio dell'agricoltura fu ignorato dalla dirigenza sovietica dell'epoca.

Oggi, in Bielorussia, la guida della Repubblica, con il presidente Aleksandr Grigor'evič Lukašenko, sostiene costantemente il mondo rurale, continuando a preservare l'agricoltura collettiva. Anche qui, in seguito alla dissoluzione dell'URSS, si verificò una flessione della produzione agricola, ma tale declino fu successivamente arrestato e, secondo l'autore, i volumi produttivi e l'efficienza del settore hanno ormai superato i livelli raggiunti prima del crollo dell'Unione Sovietica.

Durante gli anni di Mašerov venne inoltre realizzato molto anche per lo sviluppo dell'industria e per la specializzazione dei diversi comparti produttivi in conformità con la divisione del lavoro su scala unionale. Nella repubblica furono create l'industria estrattiva e quella della raffinazione del petrolio; conobbero un rapido sviluppo la costruzione di trattori, l'industria automobilistica e quella delle macchine agricole, la produzione di fibre sintetiche, l'industria radio elettronica, la fabbricazione di macchine utensili a controllo numerico, nonché l'industria leggera e quella della trasformazione alimentare.

I rapporti di cooperazione tra le repubbliche, a livello dei ministeri, enti e imprese delle diverse repubbliche favorì il costante ammodernamento tecnologico delle produzioni, l'introduzione di nuove tecnologie, il miglioramento della qualità e l'aumento della competitività dei prodotti.

In quegli anni gli scienziati bielorussi compirono un notevole salto di qualità nei principali settori della ricerca fondamentale e applicata: fisica dei laser, matematica, genetica, selezione vegetale, costruzioni meccaniche, ecologia, informatica e tecnologia del calcolo. Fu inestimabile il contributo offerto alla scienza da eminenti studiosi della repubblica quali Kuprevič, Borisevič, Suščenja, Stepanov, Al'smik, Skoropanov, Kulakovskaja, Muchin, Ipat'ev e molti altri.

Il talento organizzativo di Pëtr Mašerov si manifestò con particolare evidenza anche nel fatto che riuscì a elevare il ruolo e il prestigio dello scienziato e della scienza nel suo complesso al più alto livello di riconoscimento civile e di responsabilità sociale.

Mašerov era un autentico comunista. Il destino del Partito gli stava profondamente a cuore, tanto più che esso era allora guidato da dirigenti ormai molto anziani. Dopo ogni ritorno da Mosca in Bielorussia era facile cogliere nel suo atteggiamento un senso di inquietudine e di preoccupazione.

Dalle indicazioni e dagli incarichi che affidava ai dirigenti della repubblica al termine di alcune riunioni del Politburo del Comitato Centrale del PCUS, alle quali partecipava personalmente, si poteva comprendere che egli non approvava sempre le decisioni del Segretario generale e del Politburo riguardo alla gestione dell'economia del Paese e alla scelta dei quadri dirigenti ai vertici dello Stato.

Come dirigente di nuova generazione, dotato di uno spirito creativo, di una mentalità analitica e strategica e di un autentico approccio scientifico, Pëtr Mironovič Mašerov non poteva non vedere le contraddizioni che si erano accumulate nella società, soprattutto nei metodi di direzione e di gestione dell'economia.

Egli non soltanto approvò e sostenne le riforme promosse dal Presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS, Aleksej N. Kosygin, ma elaborò e mise in pratica nella stessa Bielorussia innovazioni ispirate ai medesimi principi.

Mašerov era fermamente convinto che l'epoca dei metodi amministrativo-dirigenziali  del Partito e dello Stato applicati all'economia, nella loro forma pura, fosse ormai tramontata e che fosse necessario sostituirli gradualmente con metodi di gestione fondati su strumenti economici.

Pretendeva dal Gosplan e dai ministeri e dipartimenti di settore della repubblica l'elaborazione di un nuovo sistema di indicatori per la pianificazione e la valutazione dell'attività delle imprese, dei settori produttivi e dei dirigenti, capace di incentivare l'interesse economico e il senso di responsabilità di tutte le categorie di lavoratori impiegate nei ministeri, negli enti e nelle aziende.

Nel quadro del sistema socialista, Pëtr Mašerov sosteneva con convinzione la necessità di riorganizzare la gestione della produzione, ma senza demolire radicalmente l'assetto istituzionale esistente.

Pëtr Mašerov dedicò tutta la sua vita, intensa ed eroica, alla sua amata Bielorussia, al rafforzamento dell'amicizia tra i popoli e al miglioramento delle condizioni di vita della popolazione.

Questo costituì il fine supremo e il significato profondo della sua intera esistenza.

 

Dementej Nikolaj Ivanovič

Nikolaj Ivanovič Dementej (25.05.1930 – 10.07.2018) è stato un uomo politico e figura pubblica della Bielorussia. Nacque il 25 maggio 1930 nella regione di Vitebsk.

Si diplomò al Tecnico di Smoljan, si laureò all’Accademia agricola bielorussa e frequentò la Scuola superiore del Partito presso il Comitato Centrale del PCUS.

La sua ascesa nella carriera amministrativa iniziò con il lavoro di insegnante in una scuola agraria. Negli anni 1956–1958 lavorò come agronomo capo e direttore di una stazione di macchine e trattori (MTS) nel distretto di Polock. Successivamente ricoprì incarichi dirigenziali nei distretti di Vitebsk e Ušachi e, a livello regionale, guidò il dipartimento agricolo del Comitato regionale del Partito Comunista di Bielorussia.

Nel 1979, come funzionario esperto e autorevole, fu eletto segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista di Bielorussia per le questioni agrarie. Insieme a Pëtr M. Mašerov contribuì attivamente all’attuazione del programma di sviluppo della produzione agricola basato sui risultati della scienza e delle migliori pratiche, nonché alla trasformazione sociale e infrastrutturale delle campagne.

Negli anni 1989–1991 Nikolaj I. Dementej fu presidente del Presidium e presidente del Soviet Supremo della RSS Bielorussa. Fu deputato del Soviet Supremo dell’URSS e vicepresidente del Soviet Supremo dell’URSS.

Tra il 1996 e il 2000 fece parte del Consiglio della Repubblica dell’Assemblea Nazionale della Repubblica di Bielorussia.

Fu insignito di premi statali dell’Unione Sovietica e della Repubblica di Bielorussia, di medaglie della VDNKh dell’URSS e di diplomi onorifici del Soviet Supremo della RSS Bielorussa.

Trascorse gli ultimi anni della sua vita a Minsk.